Мысли об Adware

By bitonic

Кодеки.
Тема загажена хуже некуда. Раньше как было – какая-то компания создавала реальный кодек, который делал что-то полезное (сжимал видео с хорошим качеством, например); к этому кодеку (к бесплатной версии) лепилось adware. Вобщем все выглядело вполне пристойно – полезная программа, EULA (пусть и на 30 страниц, но тем не менее оттуда можно было понять, ЧТО ты скачиваешь, если хватит терпения прочесть до конца). Что же сейчас происходит – народ кинулся в эту тему кодеков, но как таковых кодеков уже никто не делает. Делают псевдо-кодеки: 1). программы , которые делают редиректы через файл «hosts», 2). BHO, которые тоже делают редиректы, 3). программы,  которые перехватывают API и опять таки делают редиректы. К тому же нет никакой EULA. Неудивительно, что антивирусы стали палить такие программы – легальности НОЛЬ.

КПД Adware.
В случае с BHO – программа получает полный контроль над содержимым загруженной страницы и осуществляет подмену «родным» для ОС путем, но чем навороченне BHO, тем менее переносимо это BHO на другие версии и даже подверсии Internet Explorer (появляются сообщения об ошибках, браузер вылетает…), а про другие браузеры вообще говорить не приходится – а ведь их доля растет. Способ улучшить КПД – немаленький штат программистов и тестировщиков.
Программа перехвата API – максимально возможный доступ к содержимому страницы. Однако, приходится учитывать массу ньюансов (для разработки эфективной подмены содержимого прийдется попотеть), к тому же переносимость на другие версии ОС затруднена; совместимость с Антивирусами, Файрволами и другим секьюрным ПО тоже плохая. Способ улучшить КПД – немаленький штат программистов и тестировщиков.
Обычная программа, которая показывает pop-up, pop-under – великолепная совместимость со всей линейкой родной ОС (Win32). Но есть большой минус – задалбывает пользователя. Елинственный способ улучшить КПД – найти золотую середину между количеством поп-апов и прибылью от них.

Способ распространения adware.
Почти все, что создается в RU/UA – это 3-5-ти летний отголосок того, что уже произошло в US/EU. Там давно уже поняли, что способ распространения должен быть максимально легальный.  Тема с кодеками (настоящими) US/EU уже отошла на второй план. На первый план вышел премиум контент – музыка, видео, скринсейверы… К тому же EULA присутствует при каждой загрузке, а это позволяет защищать себя от психически неустойчивых пользователей и антивирусников в суде.  Конечно распространение премиум-контента не дает такого же конверта как распространение псевдо-кодеков (различие – в разы, а то и в десятки раз), но оно позволяет не труситься перед мыслью о том, что завтра регистратор может вырубить домен из-за пары-тройки абуз, а послезавтра прийдет повестка в суд – а защиту построить не на чем! Так что надо легализоваться. Вот Агава, например, распространяет свое adware легально уже несколько лет – и все в порядке.

Структура Adware.
Ни в коем случае Adware система не должна полагаться только на один домен. Лучше всего сделать так:
1.    Выпускается несколько версий adware. Каждая версия привязывается к одному домену (будем называть его «домен с конфигом»).
2.    На каждый «домен с конфигом» загружается конфигурационный файл в котором указывается ссылка на «главный администрирующий домен».
3.    Каждое Adware сначала заходит на свой родной «домен с конфигом», читает конфигурационный файл, переходит на «главный администрирующий домен».
Схема простая, но действенная, можно сказать – «почти непотопляемая».  Если вырубается один из «доменов с конфигом», то остаются еще несколько – потеря минимальна. Если вырубается «главный администрирующий домен», то просто перезаливаем новые конфиги на «домены с конфигами» – весь трафик будет переведен на новый «главный администрирующий домен». Чем больше «доменов с конфигами» тем более устойчива система к внешним воздействиям. Главное не покупать все домены у одного регистратора.

Получение прибыли от Adware.
Варианты здесь могут быть разные: использовать фиды одного из фид-провайдеров, программно кликать по баннерам,… Но в любом из этих вариантов ты лишь посредник. А чем больше посредников в цепочке тем меньше твоя прибыль. К тому же шейвят многие. Вот и напрашивается решение – нужно создавать свое «рекламное агентство». Тогда все деньги будут идти непосредственно через тебя.

Заключение.
В любом интернет-бизнесе есть две вещи без которых любой самый супер-пупер проект скорее всего провалиться  – это СТАРТОВЫЙ КАПИТАЛ и КОМАНДА. Как жаль, что их поиски занимают так много времени.

Метки: , , , , , , , , , , , , , , ,

6 коммент. на “Мысли об Adware”

  1. пара слов об adware at SKIFs#team - записки перфекционистов:

    [...] Начнем пожалуй с тем рабочих. А конкретно с такой скользкой темы, как адвара. Хотелось бы сразу поделиться ссылочкой на очень интересную и достаточно подробную для этого вида биза статью: Мысли об Adware [...]

  2. bitonic:

    2mr.codec
    То, что я написал – это даже не статья, это что-то наподобие огрызков мыслей :-)

    2ALL
    Хочу предупредить тех, кто читает этот блог – я НЕ занимаюсь созданием ботнетов, я НЕ продаю загрузки, НЕ сдаю зомби в аренду. И вообще – я Белый и Пушистый и ничем нелегальным не занимаюсь;) За подмену контента через подмену АПИ уже «стукнули по голове» (а ведь я даже денег не успел заработать, просто экспериментировал :’-( ), поэтому никакой нелегальщиной я больше не занимаюсь.

    Если и займусь опять ADWARE когда-то , то все будет легально и прозрачно – никакой подмены контента, нормальная EULA и т.д.

  3. mr.codec:

    зачетная статья про адвару. спасибо большое

  4. mr.codec:

    я тоже не занимаюсь. и лицо даже на блоге показываю. просто ник такой. интересно просто как можно сделать такую фичу истинно легальной. а порассуждать нам никто не запрещает ведь.
    мы в парке вообщем с знакомым думали как через hosts можно заменять и как это сделать легально с EULA или вообще что-то другое придумать. Еще что-то думали в сторону dom технологии. ничего путнего так и не вышло. я порылся в инете на тему hosts и прочел что всеми антивирями палится когда вносятся изменения в этот файл. Странно вообщем. дальше рыть я не стал, но тема все еще интересна.
    Как можно заключать сделку и добровольный коннект с юзером устанавливать. Эх…. Думать не передумать

  5. mr.codec:

    >>я порылся в инете на тему hosts и прочел что всеми антивирями палится когда вносятся изменения в этот файл.

    то бишь даже при любви юзера к моему софту, я не смогу внести изменений. Даже если юзер скажет что он двумя руками ЗА, ему антивирь скажет что это опасно. Несмотря на то что я даже ничо опасного делать не собираюсь.
    Хотя с другой стороны как можно сделать редактирование hosts полностью легальным по отношению к тем адресам которые там будут прописаны? Утопия. Надо искать другие варианты

  6. bitonic:

    2mr.codec

    читаем новый пост :)

Добавить комментарий